А судьи кто?

Реалити-шоу 19 века. На школьной скамье, я не читала классику, может быть быть оно и верно получилось, так как сейчас могу осознать всю комичность ситуации, описанной Грибоедовым. Пьеса дает посмеяться от души, затмевая все различные современые телевизионные шоу. Лучшие моменты: 1) Молодой человек (Чацкий) приезжает к Софье спустя 3 года, на что она в смятении, он явно там нежданный гость. 2) Загорецкий похитил у хилого старика билет на спектакль, и рассказывает данное действо, как повод для гордости, но как джентельмен отдает его Софье. 3) 7 явление, 3 действие - перечитывать. 4) В итой пьесе объясняются все принципы игры в сломаный телефон, где Чацкий стал героем, сбежавшим из психиатрической лечебницы, лечившись там 3 года. 5) Любовный треугольник? Нет, пятиугольник! Чацкий любит Софью, Софья отдана Молчалину, Молчалин смущает Лизу, Лиза любит буфетчика Петрушу (Бедный Петруша). Несмотря на то чем закончилось данное произведение, все время не покидало чувство, а кто же умный в данной повести? И кому горе. Чацкий? Нет, он выскочка и высокомерный тип, который может только языком трепать, а делом не показывает. Софья? Фамусов? Фамусов и его дочь, по моему мнению являются наиболее близкими к уму. Софья - любительница потратить время на чтение книг и ее речи были не скрытыми на протяжении всей комедии. Фамусов, хоть и возражает против чтения, Чацкий для него хорошая кандидатура в зятья, он готов помочь ему вступить на службу, чтобы обеспечить будущеее. (он малый с головой И славно пишет, переводит) Фамусов не отвергает ум Чацкого, а наоборот его поощряет. Чацкому не нужна должность, и поэтому готов отвергнуть все, говоря что всегда лучше там, где нас нет. Служба в то время была в почете, и отрицать ее великая глупость. Вернемся к вопросу, кто же все-таки в данном произведении обладает разумом. И в этом я хочу отметить 1 из написанных рецензий, что действительно умным оказался - Грибоедов. Столь сатиристичное, душевное и волнительное произведение, актульно спустя 200 лет. Мы применяем различные высказывания в современной жизни, не догадываясь об их происхождении. Это произведение заставляет задуматься - оно не однозначно, как может показаться на первый взгляд, по поводу ума, разницы поколений и застоя дворянского общества. Подводя итоги данной рецензии, хочется отметить, что Грибоедов смог подчеркнуть пустоту слов каждого действующего лица. Куда теперь направить путь? А дело уж идет к рассвету. Поди, сажай меня в карету, Вези куда-нибудь.

хорошая пьеса

Практически каждая фраза произведения используется как цитата! Книге почти 200 лет, а она все также актуальна.

8/10

Книга довольно интересная. Показывает разные точки зрения дворян, их споры.

Служить бы рад, прислуживаться - тошно!

Перечитываю второй раз (надо было в школу, для повторения). В этот раз читала более вдумчиво и впечатлилась высказываниями Чацкого. Не знаю, что со мной было, но именно Чацкий стал королём моих цитат. Само произведение небольшое. Большую часть прочитала за 2 дня, но дальше шло медленнее (может потомучто читала и знала финал). Произведение хорошие, видны отличия и сходства двух времён показанные нам через персонажей. Книга хорошая. Она не относилась к моей любимой школьной классике, но после повторного прочтения она мне понравилась.

Книга неплохая. Читается довольно таки легко, но лучше пойти в театр и посмотреть постановку. Потому что, когда читаешь нет описания персонажей, и как кто выглядел можно представить только по фразам и разговорам. Мысль произведения в том, что в те времена умным, не было круто, особенно если ты боярин. Лучше чтобы ты был на службе. Ум никто не ценил.