Совершенно дилетантский текст. Первые две книги серии (других авторов) очень приятно написаны, эта же похожа на сочинение школьника, который боится получить двойку за речевые повторы, поэтому использует кучу неуместных замещающих слов. Стилистически - отвратительно. Куда смотрел и что делал редактор - непонятно. По сюжету - интересные моменты есть, но их сложно увидеть через заезженные речевые обороты и шутки за триста. Иногда возникало ощущение, что автор хотела донести какую-то важную мысль, но то ли не хотела говорить прямо, типа умный читатель сам поймёт, то ли просто забыла эту самую важную мысль добавить в текст. Хотя потенциал у книжки есть. Ей бы хорошего редактора, а автору - опыта в работе с текстом. Может, и выйдет что-то путное.

Не покидало ощущение, что автор писала не роман, а сценарий для сериала Первого канала

Пять условно связанных историй. Первые три - очень хороши. Четвёртая - ужасный инфантилизм со стороны главных героев, и для меня эту историю реабилировало бы только то, что это переложение реальных алтайских преданий (что пока не подтвердилось, но я с источниками не знакома). Плевалась, читая четвёртую историю, и ждала пятую, потому что там уже знакомые герои, а в итоге получила лютейшую дичь и в ней. Автор в рамках одной книжки решила попрактиковаться во всём и сразу? Зачем? Ещё и говорит об уважении к прошлому и памяти некогда живших людей после этого 🧐 Ок, мои ожидания - мои проблемы. Любителям экспериментов зайдёт, наверное. Нелюбителям около-рен-тв-шной тематики - точно нет)

На безрыбье - и рак рыба, но хорошо, что сейчас не безрыбье и есть масса НОРМАЛЬНЫХ книг по тестированию. Савин - это чрезмерное самолюбование при рассказе об элементарных вещах, шутки за триста и щепотка мизогинии, а не профессиональная литература.

Перечитала первую часть, чтобы освежить память перед чтением второй. Оценку неожиданно для самой себя снизила. Сразу же скажу, что в целом книга мне понравилась, шестёрка - хорошая оценка в моей системе координат. А дальше о том, почему оценку снизила. 1. Почему-то в этот раз заметила любовные переживания ГГ отчëтливее, чем при первом прочтении, и казалось, что как-то можно было бы и поменьше. Но это на вкус и цвет - понимаю и принимаю, что для автора важно об этом говорить. Но ровно так же важно отметить для потенциальных читателей, что переживает девочка по другим девочкам - давайте говорить об этом на берегу, а не навязывать другим своё видение нормальности через прикосновения сухих пальцев к позвоночнику и что там ещё, капли воды, стекающие с сосков, когда две девочки сидят в одной ванне, и по крайней мере одна страстно этого желала? 2. Абсолютно не понимаю вот этого разделения на две книги. Первая сама по себе - это как бы объяснение того, а что там в мире происходит, потом - оп! и завязочка, после которой книжка закончилась. Она не самостоятельна, она закончилась ничем, и когда её перечитываешь в честь выхода второй, уже не воспринимается так остро, как когда автор только рассказывала о задумке. Я год назад думала, что интересно было бы посмотреть, как история будет восприниматься лет через 10 - а она уже сейчас мне не особо зашла: ну есть и есть, прикольная метафора, но она ж про внутреннюю политику страны, а не про внешнюю, из-за которой друзья за границу ломанули гурьбой и заставили нюточек и олечек страдать и поливать фиалочки. Да и не так у нас всё плохо, чего краски-то сгущать (чувствую, как превращаюсь в маму Нюты, когда пишу это). Расписала так, будто мне не нравится и 6 - плохая оценка. Нет, неправда) Мне понравилось, мне нравится стиль, мне нравится сюжет. Но есть вопросы и есть несоответствие ожидание-реальность, которое - только мои проблемы) Может, повестка наша к книге вообще никаким боком и зря я докапываюсь до автора из-за своих подостывших за год эмоций.

Сумбурно, поверхностно, что хотел сказать автор - уже и не вспомню. Что-то про то, что ущемленных ущемляют, а ещё силовики плохие и СМИ врут.

Не так ужасно, как могло бы быть, судя по рейтингу) У книги определённо есть своя атмосфера (пишу несколько рецензий подряд и уже саму бесит это слово, простите). В ней приятно находиться чисто на уровне общих ощущений, но у меня было много вопросов к героям и их границам нормального. Но я книжки читаю как раз чтобы узнать, а как ещё бывает, а не удостовериться, что живу правильнее всех. Главные герои - американские актёры. Мне вся эта тема не особо близка, поэтому была просто общим фоном и иногда даже раздражала, но вот думаю, что подругам-театралкам зашло бы.

Не впечатлила. Особой атмосферности не заметила; героини весьма картонные и толком не раскрываются, сопереживать им не хочется. Детективная сторона книги скорее заставила размышлять о том, что детективы - вообще не моё) Да и кексики! А дальше спойлер. Понимаете, не было кексиков-кексиков (ми-ми-ми и вот это всё, как в названии и как на срезе сезонного синего издания). Были огромнын кексы, торты там какие-то, которые героиням иногда приносили не самые приятные персонажи, и они их ели, но будто просто чтобы хоть как-то оправдать название книги. Да, кексики связаны с убийцей, но не связаны с убийствами. С тем же успехом вместо кексиков могла быть селёдка домашнего посола или вязаные носки от бабы Глаши - просто бесполезная деталь, на которой будто бы что-то держится.